新潟県警察
12月24日 が「法令解釈に重要な誤りがある」として、へを行った。
181月28日 Sに対する医療保護措置を実施。
また、少女Aが失踪した現場は幹線道路から外れ、土地勘のあるものでないと入らないような場所だったため、土地勘のある犯人像が有力視された。 （部長は長を兼務）• 湯沢分駐隊• また、この男性は「当時（1990年11月）の夕方5時ごろは真っ暗になる 上、事件現場の道路は電灯がなかった。
警備第一課• 地域課• 警視正では、刑事部長に岡本義美地域部長が就任する。 申し訳ないと思っています 」と謝罪。 1999年（平成11年）ごろから、Sは母親に対してもスタンガンを使用し始め 、同年12月に再び精神病院を訪れた母親は「このところ息子の暴力がひどい。
5性犯罪歴のあったSが少女Aの不明時に捜査対象とならなかった• 少女Aを発見・保護した保健所職員からの出動要請を拒否した• 広報広聴課• ）について、インターネットで公表しています。
Sからの暴力により、AはS宅から逃げ出せず、一連の監禁生活によって両足の筋力低下・骨量減少などの傷害を負った。 同世代の女性と思っていた。 憲法の違反があること又は憲法の解釈に誤があること。
18これは一連の犯行の中に異なる複数の罪がある場合、「その最も重い罪の刑について定めた刑の長期にその2分の1を加えたものを長期とする」 の適用を狙ったもので、逮捕監禁致傷罪は懲役10年が最高刑であるため、これが適用されれば被告人Sの量刑は15年まで引き上げられる計算であった。
2017年（平成29年）ごろ、元受刑者S（当時50歳代半ば）はアパートの自室で病死（）しているのを発見され 、事件発覚から20年目となる（2年）1月23日に『』（）や『』（柏崎日報社）でその事実が報道された。
6さらに（平成8年）ごろ、SがAの足に痣ができているのを発見、Sはこれを高タンパク由来のものと考えに進行することを危惧し、「運動をしない以上、減らすしかないと思い」Aの食事を1日1食に減らした。 監禁態様の評価の誤り 一方、新潟地検は「判決の量刑が著しく軽きに失するとは断じがたい」として、控訴期限（2002年2月5日）に控訴断念を決めた。
Sの母親は生命・損害保険の外交員として働いていた。 これは柏崎署がSの犯歴データを県警本部に送信していなかったことが原因であった。
4その上で、「未成年者略取・逮捕監禁致傷の犯情は稀に見るほど悪質で、被害者Aに対し長期間にわたり多大な苦痛を与え、その人生の重要な時期を奪い取っており、この点はもはや取り返しがつかない。
廃棄物不法投棄等の監視活動 また、等が設置されている地域の航空隊では、遭難者の救助活動を担当している。
5高校卒業後 [ ] 高校を卒業後、Sは自動車部品製造の工員となったが、出勤途中に立小便をした際に「クモの巣にかかって汚れた」と家に引き返すなどといった奇行が続き数か月で退職し、以降は全く働いていない。 同社の主催ではないという。
また、第5回公判（2000年12月5日）では被害者Aの両親が検察側の証人として出廷し、「娘は『（Sは）全部の人の前からいなくなってほしい』と言っている」と陳述した。 もし家出人なら保護する」と返答し、事実上出動を拒否した。
